在最近一期的《财经》杂志中，著名大主编胡舒立女士发表了署名文章：《何必讳言“不救市”?》。文章虽然不长，但是气势咄咄逼人。通读之后，笔者发现其中充满谬误，而且违背常识之处甚多。鉴于《财经》杂志的广泛影响，笔者担忧该文可能会产生一些误导和不良影响，因此撰文予以驳斥。

　　在文章中，胡说：“股市自有沉浮，政府不应救，不能救，亦不必救”。接着，胡又说：“这本是市场经济的基本常识，也是市场监管者理当践行的基本准则”;而且胡说，政府对此并“无法定职责”。最后，胡还说：“当前，‘救市说’肆无忌惮，传言四起”，因此“管理层对此应洞悉，广大投资者亦当高度警觉、冷静待之”。

　　那么，到底是谁不懂市场经济的常识呢?

　　在胡看来，市场经济就是让市场的“无形之手”自我调节，即所谓“自有沉浮”，政府的“有形之手”根本不应予以干预。很可惜，胡说的这个“常识”恰恰有悖现代市场经济的“常识”。不错，一位资本主义的古典经济学家确实讲过，市场这只“无形之手”能够很好地进行自我调节，但他讲此话的时代距离现在已经十分久远了;这一“金科玉律”早已被1929年发生的美国股市崩盘和其后的全球经济危机所彻底粉碎，而且人类已为此付出了惨重代价。

　　在80年前，西方宏观经济学鼻祖凯恩斯就已提出政府积极干预经济的思想和政策主张，这已被罗斯福及其后的西方各国历届政府采纳，并被后来的经济学术界发扬光大。回顾美国200多年的金融业及金融思想发展史，我们发现政府“干预”和“不干预”的争论，在理论和实践上都一直争论不休。在主张政府“干预”的阵营当中，始于美国第一任财政部长汉密尔顿，后经美联储主席本杰明.斯特朗(可惜此人在1929年股市崩盘前夕因病逝世)和格林斯潘发扬光大，可以说到现在为止，政府干预金融市场、特别是在危机时刻政府应采取“非常”措施的理念，在大多数美国人心中已经根深蒂固了。由此看来，真正有悖学理与常识的恰恰是胡说的“不救市论”!

　　如果胡说的“不救市论”从抽象意义上讲，已经有悖经济学常识，那么具体到目前我国股市在内忧外患合力作用下出现不正常的激烈调整，因此导致亿万投资者蒙受了巨大损失，而主管部门的有的人却袖手旁观、玩忽职守、见死不救，那么此时作为一家有着重大影响力的权威财经媒体却公然散布如此有悖常识的谬论，不能不让人对胡的慷慨陈词深感疑惑了。

　　中国的基本国情是有13亿人口，而且现在大家都在中国共产党领导下“奔小康”和努力实现“共同富裕”。党的十七大指出，除了鼓励老百姓“勤劳致富”以外，还要创造条件增加其“财产性收入”，而实现财产性收入的主渠道就是资本市场。目前，我国资本市场仍然处于“新兴+转轨”阶段，而且“只能作多，不能做空”，市场机制不成熟，法制不健全。在此情况下，如果“放任自流”，必然导致市场无序和大起大落，后果很可能是非常严重的。因此，必须赋予政府金融监管部门更大的责任，这在目前国际国内金融形势十分复杂的情况下尤为重要。

　　中国作为一个金融经济上的“后发”国家，我们应该发挥“后发优势”，而不应重复西方发达国家已经走过的发展老路。事实上，在政府主导下我们已经用了18年的时间走过了人家几百年才完成的路程，其成就是有目共睹的。此时，任何再企图“推倒重来”和“复归1000点”的提法都是极端错误的和十分有害的。我国资本市场之所以能有今天的巨大成就，一个重要原因就是共产党的英明领导和政府主管部门的精心呵护。现在，发展多层次资本市场已被提到国家战略的高度，它与中华民族的伟大复兴和崛起息息相关。因此，一刻也离不开亿万人民的积极参与。笔者多次提出，对老百姓的投资热情只能鼓励、引导，绝对不能无情地打击。如果面对亿万人民的财产性收入急剧“缩水”而无动于衷，其良心何在?其责任心又在哪里?

　　现在，让我们再回到胡舒立的文章《何必讳言“不救市”?》上来。她在文中提到，政府应该肩负起“市场基本制度建设重任”。看来，文章的出发点还是好的，大家都对政府在完善资本市场基本制度方面寄予了很大的期望。但是笔者认为，基本制度建设是管长期的，当然只能加强，不能削弱;但是同时，笔者更期望有关监管部门对市场出现的某些突发性情况予以警觉，要未雨绸缪、防患未然，尽快建立金融市场的危机预警和快速反应机制。

　　总之，在现代市场经济条件下，任何市场都离不开政府的干预，金融市场尤其如此，千万不要忘记这个常识。

责任编辑:吕晋
作    者: