本月25日的金马奖颁奖礼上，主持人蔡康永、侯佩岑将模仿《色，戒》中易先生和王佳芝的造型出现，为票房已接近亿元的《色，戒》再推热潮。除了这两位主持人之外，还有其他人惦记着《色，戒》，除了有网友质疑《色，戒》中屡次出现穿帮镜头外，还有女孩要告李安激情戏中未标明“请勿模仿”，还有法学博士状告影城及广电总局，因自己看完“删减版”《色，戒》不爽。《色，戒》树大招风，引来了各方神圣。

    是非1：穿帮镜头被热议

    号称制作精致的《色，戒》，因网上曝光的穿帮镜头，导致部分网友攻击其制作粗糙。其中有一个帖子，曝光了《色，戒》中的4幅照片，场景分别是易先生和王佳芝在西餐厅、两人在易先生家的王佳芝住的房间、王佳芝秘密与组织会面等。与正常放映版本不同的是，这4幅画面上方出现不同规格形状的话筒，而且当时的画面没有字幕。

    事后有记者在影院仔细观看了《色，戒》，却没有再次看到出现话筒的穿帮镜头。不过的确有多个观众表示，在沈阳的某家影城，确实短暂地出现过此类情形，因为当时没有照相设备，因此并没有留下明确的图片证据。但从该网友发出的帖子图片可以证实，看到这个“话筒版”的人并不多，从而影响的范围并不大。

    对于“话筒版”《色戒》从何而来，有网友还分析了两点可能，其中之一是“因为档期在即，所以制片方仓促赶工，没配上字幕就把拷贝放给了全国各大院线”。第二种可能就是“影院放的是来路不明的拷贝”，据业内人士所讲，影片本身的拷贝出现了盗版的状况虽不多见，但是也是真实存在的现象。

    除了话筒之外，《色，戒》中出现的上海现代建筑“金茂大厦”也成为被网友们攻击的重点。

    是非2：“依葫芦画瓢”的体位纠纷

    某性教育专家在文章中称，一位女孩因与男友模仿《色，戒》高难激情动作而受伤。这个女孩气愤地说：“要是真出了问题，我就把导演告上法庭，谁让他们不提示观众‘切勿模仿’？”

    该专家在博客中称一位女孩向他的性健康热线求助，“她的男友在网上下载了《色，戒》被删减的激情床戏，他们一起看了那个片段，其中的几个十分复杂的瑜伽式的体位，让男友激情顿起。”虽然女孩不想模范，但为了照顾男友的情绪，只好无奈地配合他模仿片中的高难度动作。

    不料，“两个人并没有达到想要的效果”，而女孩也受伤了，流了很多血，这让女孩很痛苦。女孩说，男友不死心，还想与她尝试。这让她很害怕，并因此“恨起了李安和他的电影”。

    女孩声称想告李安，“拍什么不好？（这部电影）说不定会让多少女人和我一样承受那种痛苦呢！要是真出了问题，我就把导演告上法庭，谁让他们不提示观众‘切勿模仿’？”

    而该性教育专家在博客中忠告影迷，“电影里面的仅仅是动作”，他们的所有动作只是一个“艺术”形象，是为了所谓的电影艺术而被导演设计、被演员演绎出来的。所以，不具可行性，即便是“效仿失败”也是正常的。

    是非3：删节版触犯公众“知情权”？

    而起诉某影城和国家广电总局的法学博士称，影院放映的删节版《色，戒》，剧情不完整，侵犯消费者的公平交易权和知情权；国家广电总局没有建立完善的电影分级制，违反社会公共利益。他要求两者道歉，并赔偿500元。

    该名董姓博士说，11月9日，他在北京某影城内花50元看了李安导演的《色,戒》。“看完后大失所望，与张爱玲的原著相比，公演的《色，戒》结构不完整、女主角的心理刻画情节缺失，令观众难以理解这部电影的真正艺术魅力。”他认为，完整版的《色，戒》在世界不同国家和地区放映以来，广受赞誉。作为电影产品的消费者，中国观众并不缺少判断力和欣赏水平，有公平消费的权利。而作为电影放映方，影城应提供完整的电影让消费者观赏，“对电影情节进行判断的资格，应主要属于消费者，至少属于成年消费者，而不是放映方，而且广电部门应尽快推出电影分级制度，完善国内的电影播放监管制度。”昨天上午，该博士委托律师向西城区法院递交了起诉书。他在起诉书中称，该影城侵犯了观众的公平交易权和知情权，国家广电总局未建立电影分级制违反社会公共利益，要求两者向自己道歉，赔偿500元精神损害费，并放映完整版的《色，戒》，供包括自己在内的成人消费者观看。而西城法院收到董彦斌的起诉材料后，进行了初步审查。最终，认为董彦斌还需提供没有删节的《色，戒》电影版本作为证据，该院当天未准其立案。

责任编辑:魏然
作    者: